Dreptul de rezistenta

Publicat in Diverse, politica de Mihai la June 1st, 2010.
Etichete: , , ,
 

Dreptul medieval stabilea, in toata Europa, din Anglia si pana in Romania, dreptul oamenilor liberi de a se ridica impotriva suveranului lor, daca acesta le incalca drepturile si libertatile si nu-si indeplinea indatoririle de conducator; adică libertatea de a-l înfrunta pe regele care le încalcă în mod vădit libertăţile. Ori, daca dreptul de rezistenta, caci asa se chema, aceasta libertate, a fost folosit impotriva suveranilor de drept divin care si-au incalcat contractul cu comunitatea pe care o reprezentau, cu atat mai mult el poate fi folosit impotriva unor conducatori alesi.

Actualii guvernanti ai Romaniei nu au incalcat, ci pur si simplu au rupt contractul cu societatea din care provin.

In Romania actuala orice forma de revolta este permisa, mai mult este obligatorie. De la huiduieli, la protestul cu pampersi pana la greva fiscala si revolta cu mana armata, totul este permis. E drept insa ca nu totul este la fel de folositor Romaniei.

Situatia noastra este diferita de cea a restului Europei, nu se pune problema unei reduceri a bunastarii pentru a iesi din criza. Aici problema este una de supravietuire atat a indivizilor cat si a intregii comunitati.

Boc si Cotroceniul au invocat articolul 53 din Constitutie pentru a-si putea justifica masurile, juridic gaselnita este o aberatie cel putin jignitoare daca nu chiar infioratoare. Dar in tampenia lor guvernantii au facut si ceva bun. Au recunoscut implicit starea Romaniei, disparitia celor invocate de Art.53, a “securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor, desfăşurarea instrucţiei penale”. Percilitarea acestor valori nu este insa o “calamitate naturala”de neoprit si care ar fi cazut asupra tarii din senin. Este consecita faptelor lor, iar invocarea textului constitutional al trebui sa vizeze in primul rand “restrangerea drepturilor si libertatilor” lor. Daca se intreaba de ce sa citesca aliniatul 1 al urmatorului articol din Constitutie, 54: “Fidelitatea faţă de ţară este sacră.” Daca au dificultati in intelegerea termenilor, exista dictionare care sa le explice ce insemna sacru. Or cei care au incalcat acest text nu au nici o cadere, nici moral, nici juridic sa invoce art 53 pentru a-si justifica astfel tradarea si a ne pune noua in carca responsabilitatea lor.

Conducatorii nostri au deschis prapastia din incompetenta si reavointa.Tot ei sunt cei care ar trebui, daca le-a mai ramas vreo urma de creier,  sa reia legatura cu oamenii pe care i-au inselat. Ar fi frumos insa ca dialogul sa fie unul real, nu ca cel din ultima luna.Tiparirea in Monitorul Oficial a mizeriei cu taierea salariilor cu doua saptamani inainte de adoptarea oficiala a deciziei, nu prea arata dorinta unui dilog real, ba din contra, iar din pacate sefii sindicatelor au jucat si ei in aceasta piesa pentru a-si justifica existenta.

Si, da! Traian Basescu, Boc si PDL Guvernul actual sunt principalii vinovati. Isi impart insa locul fruntas cu cei din guvernul Adrian Nastase fara de care Basescu nu ar fi fost posibil. Ca nu e vreo diferenta ci doar o variatie intre cei doi corifei ai hotiei institutionalizate se vede si din faptul ca locotenetii lui Nastase nu au avut vreo problema in a-si schimba stapanul. “Ce blestem pe tara aceasta sa aleaga intre doi fosti comunisti”, ne zicea Base. Haida-de!!! Ce blestem pe tara asta sa aleaga intre doi tradatori, ticalosi, hoti….mai stiu cuvinte dar ajung astea.

3 comentarii pentru “Dreptul de rezistenta”

  1. D says:

    Oh, asa omagial de 1 iunie te-ai razvratit argumentat?

  2. Gigi says:

    “Si toti te ard la sange si continua .. pentru ca tu n-o arzi ca si cum ti-ar ajunge!”

    Ar trebui luat maselor dreptul de a vota si inlocuit cu meritul de a vota.

Comentariul tau?